Deputații Parlamentului European au votat joi, 24 iunie, controversatul raport Matic. Raportul prevede că avortul reprezintă un drept fundamental al omului. De asemenea, raportul mai spune că bărbații, la rândul lor, pot să dea naștere unei ființe umane. Aceste formulări sunt de-a dreptul uimitoare iar logica utilizată de către adepții conceptului despre om și despre natura umană este incredibilă. Parcă e scenariu dintr-un film science fiction și nu un eveniment real din Parlamentul UE, care a fost fondat de către politicieni creștini și care a avut la bază o puternică identitate creștină. Documentul a fost susținut cu 378 de voturi pentru, 255 de voturi împotrivă și 42 de abțineri. Este relevant de menționat și faptul că în anul 2013, un raport similar elaborat de Edit Estela, pe atunci deputat social-democrat din partea Portugaliei a fost respins de Parlamentul European. De data aceasta, însă, rezultatul a fost diferit. Raportul a atras o serie de critici argumentate din partea mai multor politicieni și lideri de opinie. Deputatul creștin din partea României, Robert Sighiartău, secretar general al Partidului Național Liberal a scris pe pagina sa de Facebook următoarele cuvinte:
“Dincolo de formulările ridicole, în răspăr cu legea firii – „bărbații transgen și persoanele non-binare pot, de asemenea, să rămână însărcinate”, ori menite să ocolească realitatea biologică (în acest raport despre sănătatea femeii se vorbește despre „persoanele gravide”, nu despre femeile gravide), dacă îndemnurile radicale din Raportul Matić ar fi adoptate de statele membre, ar fi grav afectate libertatea de conștiință, libertatea de exprimare, libertatea religioasă ori drepturile părinților.”
Voi face în continuare să fac câteva observații extrem de importante din p.d.v. al conceptului creștin despre lume și viață.
Agenda liberală și ultra-progresistă se pare că nu are sfârșit. Încercările și provocările vin una după alta. La 8 ani de la înfrângerea în Parlamentul European al raportului Estela iată că un proiect similar este aprobat de o majoritate de aproximativ 60%. Urmărind aceste situații uneori ai impresia că te lupți cu morile de vânt. Fiecare victorie morală, obținută cu atâta trudă, muncă și efort este imediat atacată și anulată de alte inițiative mai caraghioase și mai periculoase. Această desfășurare a evenimentelor ne amintește o dată în plus că trăim într-o lume afectată de păcat. Iar tot ce vedem sau urmează să vedem sunt consecințe ale unei degradări morale continue. De aceea trebuie să fim pregătiți pentru a face față la noi provocări de ordin moral pe care le va aduce ziua de mâine.
Mi se pare extrem de interesant că autorii acestui raport dar și promotorii agendei avorturilor, au decis să evite utilizarea termenului propriu-zis de avort în titlul avortului. Atrageți atenția asupra faptului cum se numește acest raport adoptat de către Parlamentul UE – “Raportul referitor la situația sănătății sexuale și reproductive și a drepturilor aferente în UE în contextul sănătății femeilor”. Cuvântul avort, într adevăr, conține o puternică conotație negativă. De aceea nu cred că evitarea termenului de avort este o simplă scăpare. Orice cuvânt urât, orice termen negativ sau vulgar, de regulă, are o reprezentare mai puțin plăcută în vocabular. Promotorii agendei liberale și progresiste își dau bine seama că există o anumită stigmă asociată cu termenul de avort. De regulă când cineva pronunță cuvântul avort nu are cum să aibă o senzație plăcută, deoarece termenul avort este și rămâne întotdeauna asociat întotdeauna cu cele mai negative nuanțe. Există un fel de pată pe care n-o poți șterge de pe acest termen, oricât ai încerca să-l speli sau să-l cureți. De aceea, după câteva încercări eșuate de a elimina stigma asociată cu avortul iată că promotorii avortului au găsit o nouă formulare prin care să ambaleze aceeași procedură în cuvinte care să nu provoace repulsie. Prin urmare acum nu se mai vorbește despre avort dar despre situația sănătății sexuale și reproductive. Mai mult ca atât se vorbește despre sănătatea sexuală și reproductivă în contextul sănătății femeilor. Ce poate fi mai nobil, spune cineva, care nu cunoaște dedesubturile ascunse, pe alocuri chiar perverse, ale acestei terminologii. Reambalarea aceleași acțiuni cu un alt termen care este mai plăcut la auz nu diminuează actului în sine. Singurul fapt că autorii au evitat folosirea termenului de avort ne arată că și ei își dau bine seama că în actul avortului există ceva imoral.
Este și grav și trist faptul că autorul acestui raport a prezentat serviciul de sănătate sexuală și reproductivă, adică accesul la avort ca fiind un drept fundamental al omului. În realitate, nu există niciun tratat sau convenție internațională cu privire la drepturile omului care să prevadă un asemenea drept. Toate aceste, așa numite drepturi fundamentale sunt inventate și create în mod artificial. Pe lângă aceasta mai sunt și introduse pe ușa din spate. Chiar și simplul fapt că în unele state cu regimuri liberale s-a mers pe o interpretare extrem de largă a Constituției demonstrează faptul că un asemenea drept nu a existat și nici nu a fost prevăzut de vreo Constituție din lume. Privind la tot ce se întâmplă ne dăm din nou seama cât de important să avem politicieni și judecători cu o viziune creștină despre lume și viață.
O altă măsură extrem de agresivă în acest raport este atacul asupra clauzei numite “obiecția de conștiință”. Doar săptămâna trecută am vorbit depsre victoria pe care am obținut-o în Parlamentul UE cu privire la acomodarea rezonabilă, lucru care permite tuturor cetățenilor să-și manifeste liber religia și să acționeze liber în baza propriilor convingeri religioase. Dacă un doctor este împotriva avortului, atunci acesta nu ar trebui să fie obligat să facă asemenea intervenții chirurgicale. Dar iată că, în conformitate cu acest document doctorii nu ar mai trebui să mai aibă dreptul să refuze avortul pe motiv de convingere religioasă. Documentul spune: “Negarea avortului pe motive de religie sau de conștiință pune în pericol viața și sănătatea femeilor”.
Politicile coercitive promovate de acești oameni ghidați de o asemenea ideologie se pare că nu au margini. Conform viziunii lor toți, dar absolut toți, vor trebui să îngenuncheze în fața drapelului curcubeului. De exemplu, tot în săptămâna care s-a scurs premierul olandez a declarat “Cu legea sa, anti-LGBT Ungaria nu mai are ce să caute în Uniunea Europeană”. O declarație pur și simplu uluitoare din partea unui prim-ministru ale unei țări care are puternice rădăcini și tradiții creștine. După calvarul BREXIT-ului, nu te-ai fi gândit că nimeni din cadrul UE nu-și mai dorește să iasă din UE care subminează stabilitatea și durabilitatea UE. Din păcate, iresponsabilitatea unor asemenea declarații subliniază faptul că o parte din liderii UE, nu-și dau bine seama că unitatea în diversitate, așa cum sună moto-ul UE, reprezintă o chestiune existențială cu privire la viitorul UE. Putem ridica o serie de întrebări aici. Unde este suveranitatea unui stat? Unde este respectul față de instituțiile suverane ale unei țări-membre UE? Oare în celelalte state deciziile luate de majoritatea parlamentară sunt opționale? Care este rolul unei dezbateri politice în acest caz? Care este sensul alegerilor? Asistăm și trăim vremuri extrem de provocatoare. Chiar dacă liberalii vor continua să avanseze cu ideologiile lor, noi ca și creștini știm bine că adevărata salvare nu poate fi oferită de vreo ideologie umană. Conceptul creștin despre lume și viață spune că salvarea poate fi obținută doar prin credința în Isus Hristos, în ciuda unor înfrângeri temporare sau locale, Dumnezeu a fost, este și va fi pe tronul istoriei universale.
Extras din podcastul “Actualitatea în lumină” cu Valeriu Ghilețchi