Două condtradicții cu bunul simț

1.Ateistul Richard Dawkins (Cambridge University) a afirmat pe contul său de pe twitter că, copilul nenăscut este mai puțin uman decât un porc adult. Această pesoană sugerează că un copil nenăscut are mai puține drepturi ca un porc. Este trist că un profesor universitar dă dovadă de atâta lipsă de tact și bun simț. Dacă ar fi să extrapolăm, după părerea dânsului, când el era un făt valoarea sa era mai mică decât a unui porc matur. Richard Dawkins afirmă aceasta deoarece avortul ridică probleme morale, iar evoluția afirmă că embrionul uman repetă toate etapele evoluției. Dacă acest lucru ar fi adevărat, aș fi putut să fiu de acord cu Dawkins, însă realitatea este diferită:

Faptul că Dawkins nu se documentează în domeniu, face ca el să-și piardă din credibiitate. Vedeți aici o critică mai detaliată a poziției lui Dawkins.

2.Tot mai des dăm peste articole care comentează detectarea durerii la animale, comentarii cu compasiune pentru ele. Dar durerea copilului nenăscut? Comparăm aceste două poziții aberante: animalele simt durere, deci, ele trebuie protejate de aceasta, pe când un copil când este avortat nu are aceeași protecție. Proiectele de lege care caută interzicerea avortului din momentul în care copilul nenăscut începe să simtă durerea sunt respinse. În contrast, interesul pentru durerea animalelor e în creștere.