12 argumente pe care evoluționiștii ar trebui să le evite

0
1426

De ani de zile am creat o listă de argumente pe care creaționiști ar trebui să le evite. Există suficiente argumente bune pentru acuratețea biblică și pentru un pământ tânăr, iar aceste cereri dubioase cu siguranță pot fi  aruncate. Acum vrem să abordăm un subiect similar: argumente pe care evolutioniștii ar trebui să le evite. Aceste argumente au trecut nu numai de data de expirare, dar cu  ele nici măcar nu poți începe.

Argument 1: Evoluția este un fapt 

Când credințele noastre fundamentale sunt atacate, este de multe ori ușor pentru oameni să se retragă la afirmații, cum ar fi aceasta: „Convingerea mea este un fapt și a ta este greșită.” Tocmai de aceea nu putem avea încredere doar în înțelegerea umană pentru a explica neobservabilul trecut – emoția și mândria ne stau în cale. Evoluția nu este o realitate, indiferent de câte ori evolutioniștii spun aceasta. Este un cadru construit pe ipoteze despre trecut-ipoteze care nu vor avea niciodată, de prima sursă, dovezi de observare directă.

Argument 2: Numai cei needucați resping evoluția

În afară de aroganța unor astfel de afirmații, acest argument nu are nici o bază și ar trebui să fie lepădat. În principal, cei care fac această afirmație, de obicei, definesc „oamenii educați”, ca și cei care acceptă evoluție. Oricine care nu este de acord nu trece testul, indiferent de originea lor (de exemplu, dacă urmăm această ideologie, Isaac Newton trebuie să fi fost needucat). Există mai multe liste de savanți bine educați, care caută în Biblie  răspunsuri (aici e una) și am putea atrage atenția în detrimentul educației oficiale  a lui Darwin  (el avea o licență în teologie). Dar problema mai mare este că educația sau lipsa ei-nu garantează validitatea poziției unei persoane.

Argument 3: Dovezi incontestabile în toate domeniile științei susțin evoluția

Ironia, desigur, este faptul că timp de secole înainte de publicarea lui Darwin a ”Originea speciilor”, marea majoritate a oamenilor de știință au constatat opusul a fi adevarat: „probele” susțin creația. Ce s-a schimbat? Nu dovezile, mai degrabă punctul de plecare este schimbat (de exemplu, trecerea de la Biblie, Cuvântul lui Dumnezeu, la umanism, cuvântul omului). Creaționiștii continuă să vadă totul în lumina Cuvântului lui Dumnezeu și toate dovezile  ca sprijin a relatării biblice. În realitate, nu există nici un punct  „neutru” de plecare; toată lumea, fie că o recunoaștem sau nu, interpreteaza „faptele”, în conformitate cu un anumit mod de gândire (de exemplu, viziune asupra lumii).

Argument 4 : Să te îndoiești de evoluție este ca și cum ai pune la îndoială gravitația

De ce acest argument pică? Vă vom arăta. Ia un creion sau un stilou. Țineți-l în aer. Apoi lasă-l să cadă pe podea. Aceasta-i gravitație. Apoi, transformă un organism unicelular – o amibă, de exemplu, într-o capră. Dă-i drumul. Vom aștepta. . . . Nu? După cum puteți vedea, există o diferență fundamentală între știința operațională, care poate fi testată prin experimentare repetabile, și între știința istorică, care nu poate.
Vezi: Creaționiștii neagă legile naturii?

Argument 5: Să pui la îndoială evoluția este ca și cum ai crede că pământul este plat

În mod ironic, Biblia descrie Pământul ca fiind  rotund și agățat în spațiu- înainte ca aceasta să fi observată direct (Iov 26:10; Isaia 40:22). Recursul din această afirmație este că stereotipurile creaționiște sunt blocate în trecut, deoarece ipoteza comună este că toți oamenii odată credeau că Pământul este plat înainte ca  știință „să fi dovedit” altfel (aici nu era cazul –  doar câțiva au acceptat ideea că pământul era plat). Dar, chiar dacă acest lucru ar fi adevărat(dar nu e), observarea directă, repetabilă ne arată că Pământul este rotund și se rotește în jurul Soarelui. Poveștile evoluționiste despre fosile nu sunt observabile direct; acestea sunt convingeri bazate pe presupuneri.

Argument 6: E aici, așa că trebuie să fi evoluat

O concluzie nu dovedește că premisele sunt adevărate. Aceasta este, în cazul în care răspunsul este „patru,” am putea ajunge la acest răspuns prin oricare din aceste moduri:  2 + 2, 5 – 1, etc. În același mod, evoluționiștii de multe ori presupun că  din moment ce există anumite specii sau trăsături – aceasta este o dovadă a evoluției, deoarece  așa trebuia să se fi întâmplat. Acest argument, cu toate acestea, este autoreflexiv și inutil. Biblia ne oferă un alt (și mai mult solid) cadru pentru modul în care aceste trăsături și specii au ajuns să fie.

Argument 7: Selecția naturală este evoluție

Aceasta este probabil  cel mai des folosit argument de  pe listă – deci, și cea mai mare nevoie de a fi respins. De multe ori evoluționiștii momesc oamenii arătându-le o schimbare, care este doar selecție naturală și apoi afirmă că acest lucru demonstrează evoluția de la moleculă la om. Cu toate acestea, acest lucru este destul de înșelător.
  Selecția naturală, chiar și în conformitate cu ceea ce evolutioniști afirmă,  nu are puterea de a genera ceva „nou”. Procesul observabil poate porni  doar de la caracteristicile existente, astfel încât unii membri ai unei specii au mai multe șanse de a supravietui. De fapt, este o componentă importantă a viziunii biblice.

Argument 8: Design comun presupune același strămoș

Originea comună istorică nu este și nu poate fi confirmată prin observație. Mai degrabă, anumite observații sunt explicate prin ipoteze despre trecut. Aceste observații, am putea adăuga, au explicații alternative. Structurile comune a corpurilor (omologie), de exemplu, nu demonstrează orginia comună – care este o presupunere. Un Creator comun potrivește probele la fel de bine, dacă nu mai bine.

Argument 9: Straturi sedimentare arată milioane de ani de activitate geologică

Straturi sedimentare arată un singur lucru: straturi sedimentare. Cu alte cuvinte, putem – și ar trebui – să studiem stâncile, dar afirmația că rocile demonstrează că pământul trebuie să fie de miliarde de ani ignoră un punct important: o astfel de interpretare este construită pe un teanc de ipoteze. Când pornim de la Biblie și examinăm rocile în cadrul unui potop la nivel mondial, nevoia de lungi perioade de timp dispare.

Argument 10: Mutațiile duc la evoluție

Poate din cauza filmelor și imaginației ideea majoritară este că mutațiile fac evoluția să funcționeze. Având suficient timp, schimbările în codul genetic vor produce tot soiul de plante și animale de pe pământ și dincolo. Problema? Mutațiile nu pot produce tipurile de modificări pe care evoluția le necesită-nici chiar pe aproape. Unele pot beneficia de un organism (de exemplu, gândaci pe o insulă cu vânt pierd aripi), dar mutațiile aproape de fiecare dată vin cu un cost.

Argument 11: Procesul Scopes 

Concepții greșite despre procesul Scopes rulează agresiv. De multe ori, reprezintă ceva ce sună cam așa: bigoții fundamentaliști creștini  au arestat un profesor de biologie nevinovat ce lupta pentru libertatea științifică și în timp ce au câștigat cazul în instanța de judecată, și-au pierdut în cele din urmă bătălia la prezentarea bine motivată a apărării. Vă mulțumim pentru jocul Moștenește vânt, această comună, deși complet eronate – percepția evenimentului continuă să fie folosite împotriva creaționiștilor. Dar istoria reală e cu mult diferită.

Argument 12: Știința vs religie

Știrile prosperă pe conflicte și intrigi și o temă comună prezintă știința și religia ca forțe opuse  – motivul fiind lupta pentru a depăși revelația divină draconică. Atrage atenția, dar sunt fleacuri. Mulți atei și umaniști se opun creștinismului biblic, dar știința nu. La urma urmei, adevărul a unui Mântuitor înviat și o Biblie infailibilă schimbă starea de spirit  a credinței că Dumnezeu nu există. Cu toate acestea, știința, ca un instrument de cercetare, funcționează destul de bine în interiorul (și, de fapt, necesită) un univers creat de Dumnezeu. În caz contrar, nu ar fi nici un motiv pentru a face știință, în primul rând.

Answers in Genesis vrea să arate lumii că mesajul creației-evangheliei și cartea pe care le conține sunt de încredere de la primul până la ultimul cuvânt. Noi nu încearcăm să ascundem aceasta. Cele mai multe dintre atacurile împotriva Bibliei și împotriva celor ce au încredere în ea se bazează pe premise eronate și logică defectă, motiv pentru care am subliniat argumentele de mai sus ca o prelevare de probe.

Convingeri despre trecut-și argumentele împotriva a ceea ce spune Dumnezeu-au consecințe reale. Dacă putem demola astfel de cetăți, este pentru că ne-o dorim cât mai multe să experimentăm plinătatea lui Dumnezeu în Hristos.

Tradus de pe answeringenesis.org