Ambiguităţile din articolele 172 şi 175 din Codul Penal trebuiesc urgent înlăturate

0
169

Cazul pedofilului din Dobruja

este un exemplu elocvent, care o să vă ajute să înţelegeţi despre ce vreau să spun. Pedofilul a violat 2 minori cu vârsta de 11 şi 12 ani şi  a fost condamnat la 5 ani închisoare în baza art.175 Cod Penal, care spune: „Săvîrşirea de acţiuni sexuale perverse faţă de o persoană despre care se ştia cu certitudine că nu a atins vîrsta de 16 ani se pedepseşte cu închisoare de pînă la 5 ani.„. Totul ar fi bine, dacă nu ar exista art.172 lit.3 „a”, sub incidenţa căruia pedofilul căzuse iniţial: „Acţiunile violente cu caracter sexual, care au fost săvîrşite asupra unei persoane despre care se ştia cu certitudine că nu a atins vîrsta de 14 ani, se pedepsesc cu închisoare de la 10 la 20 de ani sau cu detenţiune pe viaţă.„.

Întrebarea mea este una foarte simplă şi logică: dacă vîrsta copiilor violaţi era sub 14 ani, de ce judecătorul a neglijat cu acest articol, şi a ales să-l judece pe infractor după art.175? De ce legislaţia noastră este atât de ambiguă şi-l protejează mai mult pe criminal decît pe victimă? Şi astfel de ambiguităţi în legea noastră sînt foarte multe. Eu cred că răspunsul se găseşte în aspectul economic or din această cauză corupţia în ţara noastră înfloreşte atît de bine.

Fac apel către legiuitori să se sensibilizeze pe acest caz şi în mod de urgenţă să revizuiască Codul Penal în vederea excluderii oricăror ambiguităţi.